Справа №03-06/29-17 відносно ПП "Приз таксі" (м. Хмельницький)
Опубліковано 20 жовтня 2017 року о 13:14
Прийняття рішення у справі №03-06/29-17 відносно ПП «Приз таксі» відбудеться 27 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
З попередніми висновками
у справі №03-06/29-17
«20» жовтня 2017 року м. Хмельницький
Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2017 року №30-рп/к розпочато розгляд справи №03-06/29-17 відносно приватного підприємства «Приз таксі» (
У ході збору та аналізу доказів у справі встановлено.
Відділом досліджень та розслідувань Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – Відділення) під час здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції у сфері державних закупівель у Хмельницькій області та розгляду листа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 04 квітня 2017 року №72/21/4425 щодо можливих порушень законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення 08 серпня 2016 року комунальним підприємством «Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» процедури відкритих торгів щодо закупівлі: код ДК 021:2015 30144400-4 – Система автоматизованого продажу засобів оплати проїзду» встановлено наступне.
08 серпня 2016 року комунальним підприємством «Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» (надалі – КП «ХКП «Електротранс», Замовник) було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі: «ДК 021:2015 30144400-4 – Система автоматизованого продажу засобів оплати проїзду».
Згідно з Оголошенням про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 10:00 год. 07 серпня 2016 року.
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі конкурсних торгів свої пропозиції подали п’ять суб’єктів господарювання:
- фізична особа – підприємець Павлович Сніжана Вікторівна (
- товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Пей» (65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. В Стуса, б. 2 Д, код ЄДРПОУ 393356490);
- фізична особа – підприємець Ткач Таміла Олексіївна (вул. Володимирська, 65, кв. 5,м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 1707304300)(надалі – ФОП Ткач Т.О);
- приватне підприємство «Приз таксі» (
- товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи контролю» (
Згідно із Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів КП «ХКП «Електротранс» від 2 вересня 2016 року №39 переможцем відкритих торгів було визнано ТОВ «Інтелектуальні системи контролю», вартість предмету закупівлі – 1550000,00 гривень (з ПДВ).
ПП «Приз таксі» зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26 грудня 2007 року, номер запису про проведення державної реєстрації №16731020000005409.
Юридична адреса ПП «Приз таксі»:
Товариство веде самостійний баланс, закінчений бухгалтерський облік та статистичну звітність, має розрахунковий та інші рахунки в установах банків, бланки та печатку зі своїм найменуванням, є юридичною особою.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вид діяльності товариства є виробництво автотранспортних засобів (КВЕД – 29.10).
ПП «Приз таксі» є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
ФОП Павлович С.В. зареєстрована Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 02.08.2016 року, номер запису про проведення державної реєстрації № 2 673 000 0000 055947. Дата зняття з обліку: 24.11.2016 року.
Здійснивши аналіз тендерних пропозицій Учасників було встановлено, що ФОП Павлович С.В. та ПП «Приз таксі» (надалі – Учасники), могли узгоджувати свою поведінку щодо подання тендерних пропозицій під час підготовки та участі у торгах. Це підтверджується також наступними встановленими під час дослідження обставинами, які доводять факт узгодженої поведінки між Учасниками на різних стадіях підготовки до участі в торгах, а саме:
1. У Тендерній документації Замовника у додатку №1 міститься перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 та вимогам, встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яку Учасники мали підготовити та вписати інформацію, яка вимагалась Замовником.
Відповідно до Документації конкурсних торгів Учасникам необхідно було надати документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям:
Довідка у довільній формі за підписом керівника та з печаткою про наявність у учасника наступної матеріально-технічної бази:
- наявність апаратного серверного обладнання для забезпечення якісного хостингу центральної бази даних системи автоматизованого продажу засобів оплати проїзду;
- можливість інтеграції автоматизованої системи автоматизованого продажу засобів оплати проїзду з системою GPS моніторингу транспорту для отримання аналітичних звітів;
- наявність кваліфікованих спеціалістів із досвідом роботи монтажу телеметричного обладнання;
- наявність кваліфікованих спеціалістів із досвідом роботи встановлення та підтримки серверного програмного забезпечення і системами керування баз даних;
- можливість забезпечення якісного супроводження та розвитку системи автоматизованого продажу засобів оплати проїзду.
При аналізі цих документів (фотокопія 1) було встановлено, що вказані документи мають аналогічне оформлення, виділення жирним шрифтом одних і тих самих тестових елементів, в окремих випадках однаковий текст в стовпчиках, тощо.
Крім того, в останньому абзаці обох довідок допущені однакові орфографічні помилки, а саме: «Детальну інформація…» та вставлено слово «на», яке не відповідає змісту довідки.
фотокопія 1
|
|
|
Такі однакові особливості оформлення не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Оформлення цих документів здійснювалось у довільній формі, яка непередбачена документацією конкурсних торгів Замовника, що зумовлює індивідуальні особливості кожного документу, підготовленої самостійно кожним окремим учасником. Натомість, вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що ці листи готувалися однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
2. Підпунктом 1.2 Додатку 1 передбачалось заповнення форми пропозиції електронних торгів згідно додатку №4.
При аналізі тендерних пропозицій, поданих Учасниками (фотокопія 2) було встановлено, що вони є однаковими за оформленням, зокрема в обох випадках Учасниками виділено жирним шрифтом назву Учасника, назву закупівлі та цінову пропозицію.
фотокопія 2
|
|
|
Такі однакові особливості оформлення не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Аналогічність оформлення вказаних документів, разом з якими надійшли пропозиції учасників вказує на те, що Учасники спільно готували пропозиції конкурсних торгів та обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах.
3. Відповідно до документації конкурсних торгів Замовника для підтвердження відсутності підстав відмови в участі процедури закупівлі, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6 і 8 частини першої статі 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Учаснику необхідно було надати інформацію в довільній формі.
При аналізі цих довідок (фотокопія 3) було встановлено, що вони є однаковими за оформленням, зокрема:
а) в обох випадках документи виконані однаковим стилем;
б) Учасниками застосовано однакові назви документів;
в) з однаковим текстом, тощо.
фотокопія 3
|
|
|
Такі однакові особливості оформлення не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Оформлення цих довідок здійснювалось у довільній формі, яка непередбачена Документацією конкурсних торгів Замовника, що зумовлює індивідуальні особливості кожної довідки, підготовленої самостійно кожним окремим учасником. Натомість, вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що ці листи готувалися однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
4. Відповідно до документації конкурсних торгів Учасникам необхідно було подати у довільній формі довідку за підписом керівника і головного бухгалтера та з печаткою про прострочену заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
При аналізі цих довідок (фотокопія 3) було встановлено, що вони є однаковими за оформленням, зокрема:
а) в обох випадках документи виконані однаковим стилем;
б) Учасниками застосовано однакові назви документів;
в) з однаковим текстом, тощо.
фотокопія 4
|
|
|
Такі однакові особливості оформлення не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Оформлення цих довідок здійснювалось у довільній формі, яка непередбачена Документацією конкурсних торгів Замовника, що зумовлює індивідуальні особливості кожної довідки, підготовленої самостійно кожним окремим учасником. Натомість, вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що ці листи готувалися однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
5. Згадані учасники торгів перебуваються у родинних стосунках.
Листом від 21.03.2017 року №669/15.19.4-36 Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив про наявність актового запису про шлюб №1502 від 27.08.2005 року на Павловича Євгена Геннадійовича (17.11.1972 р.н.), який є директором ПП «Приз таксі» та Марцишевську (після шлюбу Павлович) Сніжану Вікторівну (16.02.1983 р.н.)
Зазначенні обставини можуть свідчити про співпрацю між суб’єктами господарювання, що може підтверджувати обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці пропозицій з конкурсних торгів.
Наведені докази свідчать про те, що документи, які були подані на торги у складі пропозицій з конкурсних ФОП Павлович С.В. та ПП «Приз таксі» готувалися ними узгоджено та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці пропозицій з конкурсних торгів.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» конкуренція – це змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.
Держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб’єктів господарювання.
Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження пропозицій з конкурсних торгів, що подаються учасниками торгів.
Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є, зокрема, укладання суб’єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша, погоджена конкурентами поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Отже, аналіз документації з конкурсних торгів та докази зібрані в процесі дослідження в сукупності і взаємозв’язку вказують на узгоджену поведінку з боку ФОП Павлович С.В. та ПП «Приз таксі» при підготовці пропозиції з конкурсних торгів та відсутність змагальності у торгах, наслідком якої є спотворення конкуренції, що обмежує Замовника у виборі цінових пропозицій учасників, які мали б бути запропоновані в умовах добросовісної конкуренції. Погоджена поведінка суб’єктів господарювання (учасників торгів) усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
Вищезазначені дії ФОП Павлович С.В. та ПП «Приз таксі», які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 08 серпня 2016 року КП "Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" процедури відкритих торгів щодо закупівлі системи автоматизованого продажу засобів оплати проїзду» (ДК 021:2015 30144400-4) є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.
Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Приз таксі» 20 вересня 2017 року припинило свою діяльність, номер запису: 16731110004005409.
Відповідно до статті 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції» справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції закривається якщо відповідача - юридичну особу ліквідовано.
Враховуючи вищезазначене провадження у справі №03-06/29-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП «Приз таксі» підлягає закриттю без прийняття рішення по суті.
З огляду на зазначене вище, керуючись статтями 12, 121, 14 та 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, статтею 48 Закону України Про захист економічної конкуренції”, пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за №291/5482, зі змінами і доповненнями, пунктом 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за №90/299 ( у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (із змінами),
ПРОПОНУЄМО:
1. Відповідно до абзацу четвертого статі 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції», провадження у справі №03-06/29-17 відносно приватного підприємства «Приз таксі» (
2. Провадження у справі №03-06/29-17 закрити.
3. На підставі пункту 17 Регламенту адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням АМКУ від 12.02.02 №25-р, це подання та матеріали справи №03-08/29-17 направити на розгляд адміністративної колегії Відділення для прийняття рішення у справі.
Головний експерт ВДР Т.Сікорська