Прийняття рішення у справі №03-06/55-17 відносно ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро» відбудеться 13 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
у справі №03-06/55-17
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі – Відділення) здійснено державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції у сфері публічних закупівель у Хмельницькій області та розглянуто лист Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 08 серпня 2017 року №5198/39/121/01 щодо порушень законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення протягом червня-серпня 2017 року Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця» процедури відкритих торгів по закупівлі: «Цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)» за кодом ДК 021:2015 44110000-4 – Конструкційні матеріали.
За результатами дослідження та розгляду листа Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 08 серпня 2017 року №5198/39/121/01 в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Кульпарківська, 93 А, м. Львів, Львівська обл., 79021, код ЄДРПОУ 34668455) (надалі – ТОВ «Компанія «Енергопромгруп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» (вул. Будівельна, 5/35, м.Червоноград, Львівська обл., 80100, код ЄДРПОУ 33775353) (надалі - ТОВ «Тетра-Агро») були виявлені ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
У зв’язку з цим, розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - адміністративна колегія Відділення) від 27 жовтня 2017 року №58-рп/к розпочато розгляд справи №03-06/55-17 відносно ТОВ «Компанія «Енергопромгруп», ТОВ «Тетра-Агро», за дії, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення у червні-серпні 2017 року Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця» процедури відкритих торгів (UA-2017-06-01-001172-а) по закупівлі: «Цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)» за кодом ДК 021:2015 44110000-4 – Конструкційні матеріали і містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.
В ході збору та аналізу доказів у справі №03-06/55-17 встановлено наступне.
Протягом червня-серпня 2017 року Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі – Замовник) було проведено процедуру відкритих торгів (UA-2017-06-01-001172-а) по закупівлі: «Цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)» за кодом ДК 021:2015 44110000-4 – Конструкційні матеріали.
Згідно з Оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2017-06-01-001172-а кінцевий строк подання тендерних пропозицій був встановлений до 15:00 год. 03 липня 2017 року.
Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у тендері свої пропозиції подали два учасника:
1. ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Кульпарківська, 93 А, м. Львів, Львівська обл., 79021, код ЄДРПОУ 34668455).
2. ТОВ «Тетра-Агро» (вул. Будівельна, 5/35, м.Червоноград, Львівська обл., 80100, код ЄДРПОУ 33775353).
ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» зареєстровано в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 27 жовтня 2006 року, номер запису про проведення державної реєстрації №1 415 102 0000 014578.
Юридична адреса ТОВ «Компанія «Енергопромгруп»: вул. Кульпарківська, 93 А, м. Львів, Львівська обл., 79021, код ЄДРПОУ 34668455, р/р 2600630450 в ПАТ АКБ «ЛЬВІВ», МФО 325268.
Товариство веде самостійний баланс, закінчений бухгалтерський облік та статистичну звітність, має розрахунковий та інші рахунки в установах банків, бланки та печатку зі своїм найменуванням, є юридичною особою.
Відповідно до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вид діяльності товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД – 46.73).
ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» (надалі - ТОВ «Тетра-Агро») зареєстровано у виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 15 вересня 2005 року, номер запису про проведення державної реєстрації № 1 419 102 0000 000322.
Юридична адреса ТОВ «Тетра-Агро»: вул. Будівельна, 5/35, м.Червоноград, Львівська обл., 80100, код ЄДРПОУ 33775353, р/р 26006053811386 у ЗРГУ Приватбанк м. Львів, МФО 325321.
Товариство веде самостійний баланс, закінчений бухгалтерський облік та статистичну звітність, має розрахунковий та інші рахунки в установах банків, бланки та печатку зі своїм найменуванням, є юридичною особою.
Відповідно до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вид діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД – 46.90).
ТОВ «Тетра-Агро» є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
На адресу ТОВ «Тетра-Агро» та ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» були направлені вимоги від 15 серпня 2017 року №01-27/11-1671 та від 27 лютого 2018 року №01-27/11-602 про надання інформації, зокрема, інформації та документів, які стосувалися підготовки та участі вказаних суб’єктів господарювання у тендері.
Листами ТОВ «Тетра-Агро» від 30 серпня 2017 року №8/301 та ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» від 14 березня 2018 року №01/03 надали до Відділення необхідну інформацію та повідомили, що нарад, консультацій, зборів, розмов тощо з Замовником торгів під час підготовки до участі у конкурсі не проводилось. Товариства не мають встановлених шаблонів, форм, які використовуються товариствами, як стандартні, а використовували в довільній формі. Тендерні пропозиції готувались безпосередньо працівниками Учасників.
Здійснивши аналіз тендерних пропозицій ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро» (надалі – Учасники) були виявлені обставини, які свідчать, що Учасники узгоджували свою поведінку під час підготовки та участі у торгах.
Зазначене підтверджується наступними, встановленими під час дослідження обставинами, які доводять факт узгодженої поведінки між Учасниками на різних стадіях підготовки до участі в торгах, а саме:
1. Згідно з статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу.
Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни.
Проаналізувавши проведений електронний аукціон (таблиця 1) переможцем відкритих торгів було визнано ТОВ «Компанія «Енергопромгруп», тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною, вартість предмету закупівлі – 6 147 860,00 гривень (з ПДВ).
Таблиця 1.
| № п /п | Учасник | Первинна пропозиція, грн. | Остаточна пропозиція, грн. |
| 1. | ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» | 6 147 860,00 | 6 147 860,00 |
| 2. | ТОВ «Тетра-Агро» | 6 149 127,60 | 6 149 127,60 |
Отже, зі зменшенням ціни пропозиції зростає вірогідність перемоги в Торгах. За таких обставин, суб’єкт господарювання, який приймає участь у закупівлі, задля забезпечення своєї перемоги, пропонував би кращі умови за найнижчими цінами. Ці задачі відповідають принципам ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб’єкта господарювання.
Слід зазначити, що учасники протягом трьох етапів не здійснювали пониження ціни, а залишили незміною первинну пропозицію.
Згідно з листа ТОВ «Тетра-Агро» від 30 серпня 2017 року №8/301, товариство у наявності (придбаний) предмет закупівлі на момент проведення торгів, не мало. У разі перемоги у зазначеній процедурі закупівлі ТОВ «Тетра-Агро» планувало здійснити придбання предмету закупівлі у ПАТ «Дікергофф Цемент України» філії «Волинь-Цемент».
Відповідно до ПАТ «Дікергофф Цемент України» філії «Волинь-Цемент» від 15 березня 2018 року №272, в травні-серпні 2017 року середньозважена оптово-відпускна ціна реалізації портландцементу марки ПЦ І-500-Н складала - 1897,15 грн./т., в тому числі з ПДВ.
Таким чином, у разі придбання ТОВ «Тетра-Агро» у ПАТ «Дікергофф Цемент України» філії «Волинь-Цемент» предмету закупівлі в обсязі 3169 т., як це передбачено Тендерною документацією Замовника, витрати товариства складали у розмірі 6 012 068,35 грн.
Отже, торгівельна надбавка від продажу предмету закупівлі (цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)) складала б для ТОВ «Тетра-Агро» у розмірі 137 059,25 грн. (6 149 127,60 грн. – 6 012 068,35 грн.), незважаючи на це суб’єкт господарювання приймав участь в аукціоні формально, імітуючи торги.
Відповідно до Інформації про процедуру розмір мінімального кроку пониження ціни складав 30 746,00 грн.
Таким чином, ТОВ «Тетра-Агро» мала можливість та ресурс для зниження цінової пропозиції під час проведення аукціону, але цього не зробила.
Отже, можна зробити висновок, що ТОВ «Тетра-Агро» не була зацікавлена у виграші у зазначеному тендері.
Зважаючи на те, що ТОВ «Тетра-Агро» не приймало участь в аукціоні та на момент проведення торгів не мало у наявності предмету закупівлі, можна зробити висновок, що товариство було технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
Така поведінка під час аукціону підтверджують відсутність конкуренції між ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро» під час участі у торгах та дає підстави вважати, що Учасники узгодили між собою умови участі у закупівлі та були обізнаності щодо цінових пропозицій один одного.
2. У Тендерній документації Замовника у додатку №3 міститься Проект договору про закупівлю. Проект договору про закупівлю складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі.
Разом з тендерною документацією учасником в окремому файлі подається довідка у довільній формі з погодженням з істотними умовами проекту договору про закупівлю (Додаток 3) або з зазначенням пропонованих змін його умов.
При аналізі цих Довідок було встановлено, що вказані документи мають аналогічне оформлення, зокрема:
а) Учасниками застосовано однакову назву документів;
б) у назві довідок Учасниками виділення жирним шрифтом одних і тих самих тестових елементів «Довідка»;
в) в обох випадках у назві довідок Учасниками слово «Щодо» написано з великої букви;
г) в обох випадках довідки містять однаковий текст;
ґ) в обох випадках в тексті вказано скорочене найменування Учасників та виділена жирним шрифтом;
д) в тексті довідок зазначено словосполучення «… в Додатку № 3 документації конкурсних торгів.» натомість Законом України «Про публічні закупівлі» вживається термін тендерна документація, який і використовує Замовник, тощо.
Оформлення цих довідок здійснювалось у довільній формі, яка непередбачена Тендерною документацією Замовника, що зумовлює індивідуальні особливості кожної довідки, підготовленої самостійно кожним окремим учасником. Натомість, вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що ці листи готувалися однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
3. Відповідно до Тендерної документації Замовник вимагав документальне підтвердження (довідку /довідки складену /складені у довільній формі) наявності (відсутності) відомостей визначених у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини першої і частині другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: про заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
При аналізі цих Довідок було встановлено, що вказані документи мають аналогічне оформлення, зокрема:
а) Учасниками застосовано однакову назву документів;
б) у назві довідок Учасниками виділення жирним шрифтом одних і тих самих тестових елементів «Довідка»;
в) в обох випадках довідки містять однаковий текст;
г) початок тексту здійснено з однаковим відступом «абзацом»;
ґ) в обох випадках в тексті вказано повне найменування Учасників, хоча в попередніх довідках назва Учасників вказувалась у скороченому варіанті;
д) в тексті довідок словосполучення «… не має заборгованість …» виділення жирним шрифтом та підчеркнено;
е) в обох випадках в кінці речення відсутня крапка, тощо.
4. Відповідно до Тендерної документації Замовника, Учаснику необхідно було надати довідку в довільній формі, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником було притягнуто (не притягнуто) згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення згідно з даними Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
При аналізі Довідок було встановлено, що вони є однаковими за змістом та однакові особливість оформлення, в обох випадках документ містить однаковий текст, орфографічні помилки.
Такі однакові особливості не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Аналогічність оформлення вказаних документів, разом з якими надійшли пропозиції учасників вказує на те, що Учасники спільно готували пропозиції та обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах.
При аналізі зазначених довідок було встановлено, що вони є однаковими за змістом та однакові особливість оформлення, в обох випадках документ містить однаковий текст, орфографічні помилки (відсутність «крапок» в кінці речень).
Такі однакові особливості оформлення не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами, а вказує на те, що Учасники спільно готували пропозиції та обмінювались інформацією під час підготовки до участі у торгах.
6. Відповідно до Тендерної документації конкурсних торгів Замовника, Учаснику необхідно було надати довідку у довільній формі з зазначенням юридичної та фактичної адреси місцезнаходження учасника закупівлі та банківськими реквізитами.
При аналізі цих довідок було встановлено, що вони є однаковими за змістом та однакові особливість оформлення, в обох випадках документ містить однакову форму нумерації.
Такі однакові особливості не випливають з вимог Замовника та не встановленні державними чи іншими стандартами.
Оформлення цих Довідок здійснювалось у довільній формі, яка непередбачена Тендерною документацією Замовника, що зумовлює індивідуальні особливості кожної довідки, підготовленої самостійно кожним окремим учасником. Натомість, вказані однакові особливості оформлення свідчать про те, що ці листи готувалися однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
7. Згадані учасники торгів перебували у господарських відносинах.
Згідно з листа ТОВ «Тетра-Агро» від 30 серпня 2017 року №8/301 у лютому 2016 року ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» подано заявку (вих. № 01/02 від 02 лютого 2016 року) на відвантаження пробної партії вугілля. Заявка була виконана 04 лютого 2016 року. Кошти за відвантаження вугілля поступили 24 лютого 2016 року на поточний рахунок ТОВ «Тетра-Агро».
8. Особливості реалізації предмету закупівлі.
1) підписується основний договір, стандартного зразку, терміном дії до кінця календарного року, в якому вказані загальні положення співробітництва, умови поставки та оплати цементу;
2) щомісяця до договору підписуються додаткові угоди, терміном дії до кінця календарного місяця, в яких узгоджується марки цементу, умови поставки, ціни та заявлений клієнтом обсяг на поточний календарний місяць.
У зв’язку з цим, між ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ПрАТ «Дікергофф Цемент України» було укладено договір від 28 грудня 2016 року №1597, яким передбачено поставку цементу у 2017 році.
Відповідно до умов пункту 2.1 вказаного Договору щомісяця укладались додаткові угоди до договору з узгодженими цінами та запланованими обсягами споживання (січень-листопад 2017 року).
Згідно з укладених додаткових угод до договору поставки від 28 грудня 2016 року №1597 між ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ПрАТ «Дікергофф Цемент України» - обсяг реалізованого «Волинь-Цемент» філією ПрАТ «Дікергофф Цемент України» портландцементу ПЦ І-500-Н в 2017 році ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» склав 49 007,98 тон.
Згідно з листом ПрАТ «Дікергофф Цемент України» від 15 березня 2018 року №272, між ПрАТ «Дікергофф Цемент України» та ТОВ «Тетра-Агро» цивільно-правових відносин на підставі укладених угод, договорів, чи інших документів – не виникало, у зв’язку із чим – обсяг реалізації продукції та ціни продукції не можуть бути визначені та у зв’язку із цим не надходили листи, факси, тощо з мето одержання відповідних документів (довідок, гарантій, свідоцтв, сертифікатів, тощо) від товариство.
В той же час, для підтвердження рівня технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі продукції обидва Учасники надали Сертифікати якості, відповідності на цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н) виданих для ПрАТ «Дікергофф Цемент України» філії «Волинь-Цемент».
Таким чином, можна зробити висновок, що ТОВ «Тетра-Агро» було технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
Зазначенні обставини свідчать про співпрацю між суб’єктами господарювання, що підтверджує про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці пропозицій з конкурсних торгів та про узгоджену поведінку цих суб’єктів господарювання.
При аналізі цих Довідок було встановлено, що друга частина довідки ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» є однаковою за змістом, текстом із довідкою ТОВ «Тетра-Агро», зокрема: «… має сучасне офісне та виробниче приміщення, яке обладнане усією необхідною комп’ютерною та оргтехнікою, у наявності є усі необхідні засоби зв’язку та передачі інформації, транспортні засоби та інше необхідне обладнання для забезпечення безперебійних поставок цементної продукції та сумлінного виконання умов договору поставки».
Слід відмітити, що ТОВ «Тетра-Агро» не надало жодної інформацію про фактичне наявне обладнання та матеріально-технічної бази (назву автотранспортних засобів, обладнання, адрес складських приміщень, пунктів навантаження, тощо).
Таким чином, Товариство не надавши інформацію про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази не відповідало кваліфікаційним критеріям, які були встановлені Тендерною документацією. У разі розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Тетра-Агро» на відповідність вимогам тендерної документації Замовником торгів вона була б відхилена.
ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» у своїй довідці про наявність матеріально-технічної бази вказало, що підприємство не є безпосереднім виробником цементної продукції, а являється торгівельним представником підприємства-виробника «Волинь Цемент» філії ПАТ «Дікергофф Цемент України», а саме, в цього товариства ТОВ «Тетра-Агро» планувало здійснити придбання предмету закупівлі.
Таким чином, можна зробити висновок, що ТОВ «Тетра-Агро» було технічним учасником тендеру та подало тендерну пропозицію прикриття.
Зазначенні обставини свідчать про співпрацю між суб’єктами господарювання, що підтверджує про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці пропозицій з конкурсних торгів та про узгоджену поведінку цих суб’єктів господарювання.
Ідентичність назв, форматів електронних файлів документів, які пов’язані з підготовкою до участі та участю в процедурі закупівлі свідчить про те, що вони готувалася обома учасниками з використанням одного й того ж програмного забезпечення на одному комп’ютері та про обмін інформацією під час підготовки до участі у торгах.
Наведені докази свідчать про те, що документи, які були подані на торги у складі тендерних пропозицій ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро» готувалися ними узгоджено та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці тендерних пропозицій.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» конкуренція – це змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.
Держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб’єктів господарювання.
Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження тендерних пропозицій, що подаються учасниками торгів.
Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є, зокрема, укладання суб’єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша, погоджена конкурентами поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Отже, аналіз тендерних пропозицій та докази зібрані в процесі дослідження в сукупності і взаємозв’язку вказують на узгоджену поведінку з боку ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро» при підготовці тендерних пропозицій та відсутність змагальності у торгах, наслідком якої є спотворення конкуренції, що обмежує Замовника у виборі цінових пропозицій учасників, які мали б бути запропоновані в умовах добросовісної конкуренції. Погоджена поведінка суб’єктів господарювання (учасників торгів) усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
Вищезазначені дії ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» та ТОВ «Тетра-Агро», які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення у червні-серпні 2017 року Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі – Замовник) процедури відкритих торгів (UA-2017-06-01-001172-а) по закупівлі: «Цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)» за кодом ДК 021:2015 44110000-4 – Конструкційні матеріали є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за таке порушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єктів господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
На адресу ТОВ «Тетра-Агро» та ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» були направлені вимоги від 21 травня 2018 року №72-02/1187-1188 про надання інформації (до 01 червня 2018 року), зокрема, довідки про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2017 рік.
Станом на 11 червня 2018 року ТОВ «Тетра-Агро» та ТОВ «Компанія «Енергопромгруп», на вимоги Відділення від 21 травня 2018 року №72-02/1187-1188, інформацію про дохід (виручку) від реалізації продукції (робіт, послуг) за 2017 рік не надали.
Відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу голови територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При визначенні розміру штрафу пропонуємо врахувати наступне:
- ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» сприяло розгляду справи №03-06/55-17;
- ТОВ «Тетра-Агро» сприяла розгляду справи №03-06/55-17.
ПРОПОНУЄМО:
1. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Кульпарківська, 93 А, м. Львів, Львівська обл., 79021, код ЄДРПОУ 34668455), товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» (вул. Будівельна, 5/35, м.Червоноград, Львівська обл., 80100, код ЄДРПОУ 33775353), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення у червні-серпні 2017 року Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця» процедури відкритих торгів (UA-2017-06-01-001172-а) по закупівлі: «Цемент (портландцементу ПЦ І 500-Н)» за кодом ДК 021:2015 44110000-4 – Конструкційні матеріали, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.
2. За вчинення порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього подання відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
3. За вчинення порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього подання відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4. На підставі пункту 18 Регламенту адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням АМКУ від 12.02.02 №25-р, це подання та матеріали справи №03-06/55-17 направити на розгляд адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМКУ для прийняття рішення у справі.
| Заступник начальника ВДР | В.Луцюк |